El T-64 en el ejército ruso
alejandro_8
Técnicamente, el T-64 es un carro que no está en servicio con el ejército ruso. Tras la disolución de la URSS un buen número fue a parar a varias repúblicas, sobre todo Ucrania, que era donde se fabricaba. Rusia decidió centrarse en el T-72/80/90, fabricados en Rusia. El utilizar un carro fabricado en otro país y cuya producción terminó en 1987 no tenía mucho sentido.

Sin embargo, el tanque ha seguido siendo utilizado en tareas de entrenamiento. En su versión B, el T-64 tiene una dirección de tiro comparable a la del T-72B y comparable a la del T-80B. El hecho de que haya miles disponibles permite que una parte sean utilizados y la restante utilizada como fuente de repuestos. Según fuentes rusas, el parqué de tanques rusos en el primer cuarto del 2007 era de:

- T-55: 1010
- T-62: 689 (muchos siguieron siendo utilizados en Chechenia dentro de la 42 MRD)
- T-64: 4000 (en teoría en reserva).
- T-72: 2145 activos y 7805 en reserva.
- T-80: 3045 activos y 1455 en reserva
- T-90: 270 activos.

Estas fotos muestran a un grupo de T-64 operando dentro del Regimiento de Entrenamiento de la Guardia 44 "Sukhbaatar":


T-64 atascado en la nieve, vista 1 (gspo.ru)


T-64 atascado en la nieve, vista 2 (gspo.ru)


T-64 atascado en la nieve, vista 3 (gspo.ru)

Enlaces y fuentes de interés

- http://208.84.116.223/forums/index.php?showtopic=16797&st=60 (datos de V.I.Murakhovski, V. Fofanov y Txande)
- http://gspo.ru/index.php?showforum=96 (fotos via Andrei).
- http://andrei-bt.livejournal.com/

El Hs-129
alejandro_8
El Henschel Hs-129 era un avión llamado a ser fundamental en la Luftwaffe, pero sus problemas en la planta motriz y la situación alemana hizo que su influencia en el frente fuese muy escasa. Su desarrollo comienza en 1937. Esta época es un periodo de grandes cambios porque en la Guerra Civil Española se puede ver que los aviones pueden jugar un papel fundamental en el apoyo terrestre. Aviones ya anticuados como el Hs-123 logran importantes éxitos. En Abril de 1937 el Ministerio del Aire (RLM) alemán publica los requerimientos. El avión debe estar fuertemente protegido pero ser de un tamaño pequeño. El armamento consistirá en dos cañones MG FF de 20mm y dos amentralladoras de 7.9. Los motores deben de ser de baja potencia y la protección en la cabina de 75mm (el cristal).

Las especificaciones se mandaron a cuatro fabricantes: Blohm und Voss, Gotha, Focke-Wulf y Henschel. La propuesta de Blohm und Voss fue rápidamente desestimada, y Gotha no respondió. Esto dejaba a Focke-Wulf y Henschel en el concurso.

Focke-Wulf presentó un diseño derivado del Fw-189. La principal diferencia era que la cabina central –utilizada en tareas de reconicimiento- era sustituida por una compartimento de combate tripulado por dos personas. Por su parte Henschel presentó un diseño nuevo pero de configuración clásica: bimotor monoplaza de ala baja. En Octubre de 1937 el RLM decidió desarrollar ambos modelos.


Hs-129A-0, se pueden arpreciar los motores Argus (http://www.luftarchiv.de )

Henschel comenzó el desarrollo en Enero de 1938, y el avión recibió el código P.46 hasta que en Abril recibió la designación oficial Hs-129. En Mayo se completo el primer modelo visual y en Agosto se terminó el diseño. El principal problema del modelo era la falta de potencia, los motores Argus daban 430HP cuando los fabricantes habían prometido 465. El primer prototipo Hs-129V1 voló el 26 de Mayo de 1939. Tras las primeras pruebas se hicieron un número de cambios, antes de que el aparato resultase dañado en un aterrizaje forzoso el 24 de Junio.

Las pruebas comparativas con el diseño de Focke-Wulf se realizaron en Otoño de 1939. Ninguno de los aviones tenía prestaciones excepcionales pero el Henschel costaba 1/3 menos, por lo que se firmó una orden de Hs-129.

Se construyeron dos prototipos más, pero el programase retrasó debido a la falta de material. El segundo prototipo no voló hasta finales de Noviembre de 1939, y el programa de pruebas se vio afectado por la escasa fiabilidad de los motores. Al mismo tiempo el peso del aparato no hacía más que aumentar, y afectaba el comportamiento del avión. Salir de un picado era compicado y en Enero de 1940 el V2 se perdió al no poder recuperarse de uno. El V3 no voló hasta Abril de 1940, y se utilizó para probar los motores Argus A410A-1, que ofrecían 465HP pero todavía eran poco fiables. Este avión resultó dañado en Junio y no se reparó hasta Marzo, dejando al V1 como único prototipo para las pruebas. La marcha de la guerra no requería mucha urgencia.

La primera serie de producción (A-0) fue enviada al Erprobungskommando 129, una unidad creada para probar el avión y desarrollar tácticas. El armamento fue modificado y se sustituyeron los cañones MG FF por los MG 151/20. Tras verlo por primera vez las tripulaciones se quejaron de la falta de potencia y la pésima visibilidad. El problema de la visibilidad se debía al diseño del cristal blindado. Para reducir el uso de cristal sólo se instalaron dos pequeñas ventanas, por lo que la visibilidad era muy reducida. Tras estos problemas Henschel quería pasar al P.76, un avión más grande, pero esto hubiese supuesto un retraso inaceptable. El RLM ordenó montar motores Gnome & Rhône de origen francés. Este motor era utilizado por aparatos Potez y Breguet, y tras la batalla de Francia se habían capturado en grandes cantidades. Con 700HP era superior al modelo Argus. La combinación de células A-1 y motores Gnome & Rhône dio lugar al Hs-129B.

La versión B fue la primera en entrar en combate. En los primeros años de la guerra la Luftwaffe no tenía un ala especializada en apoyo terrestre. En el frente este existía una unidad experimental, la II.(Schlacht)/Lehrgeschwader 2, equipada con He-123 y Bf-109E. A finales de 1941 esta unidad fue retirada del frente y su personal fue utilizado para crear el Schlachtgeschwader 1 (SG 1). Los Hs-129 serían utilizados por el II Gruppe.


Hs-129 en una base en Rusia (Bundesarchiv)

Desues de un periodo de entrenamiento el SG1 apoyó la ofensiva alemana en el Caúcaso. La Staffeln (Escuadrilla) 4./SG 1 fue la primera en salir de Alemania, el 26 de Abril de 1942. Su objetivo era cubrir el avance en Crimea. La 5./SG 1, que partió en Mayo, cubría el principal eje de avance hasta el Caúcaso. Las escuadrillas eran utilizadas para facilitar el avance alemán, atacando posiciones soviéticas.

A principios de Junio de 1942 el SG 1 comenzó a recibir Hs-129 equipados con el cañón de 30mm MK101. Este cañón era mucho más efectivo contra carros, y en ejercicios algunos pilotos lograban tasas de acierto del 60%. Su uso tuvo éxito según el testimonio de prisioneros soviéticos, pero al avanzar los alemanes no veían carros destruidos por esta arma, por lo que los pilotos los desmontaron y reinstalaron los pilones para montar bombas. Generalmente la unidad atacaba en oleadas de 21 aviones, junto a Bf-109 y Hs-129. La manera más efectiva de utilizarlos era cuando los tanques soviéticos estaban realizando una penetración. En esos momentos apenas había covertura AAA, que causaba muchas pérdidas.


Mantenimiento y recarga del cañón M.K. 103 (www.waralbum.ru)

Entre los puntos débiles de la unidad estaba la cadena logística y la escasa motorización de las unidades de apoyo. Un experto incluso sugirió utilizar planeadores para transportar todo el equipo de apoyo. En lo que se refiere al cañón MK 101, el principal problema radicaba en el poco entrenamiento de los pilotos y personal. El arma había aparecido en Junio de 1942 pero el entrenamiento especifico no comenzó hasta Septiembre. Los pilotos tenían tendencia a malgastar munición, ya que disparaban al tanque hasta que se incendiase, cuando sólo era necesario impactar. Se esperaba que el proyectil penetrase y dañase al vehículo o la tripulación.

Como era de esperar, el motor Gnome & Rhône también dio muchos quebraderos de cabeza. En muchas ocasiones, cuando se arrancaba el ruido era malo, y se debía a la rotura de pistones y bombas de combustible. Según un informe de inteligencia, el motor funcionaba bien las primeras 20-25 horas, y luego se convertía en una verguenza para la industria francesa. Según las unidades panzer-jager, el Hs-129 no cumplía con los requerimientos de un avión de ataque ya que no ofrecía protección al 100% frente a las armas de infantería. La protección era desigual, demasiado para el piloto y más bien escasa para los motores. En las operaciones se observó que el 75% de los aparatos derribados presentaban impactos en los motores. La distribución del blindaje en el Il-2 es más eficiente, y parecía un aparato mejor para ataques a baja cota.



Fuentes y enlaces de interés:

- http://www.historyofwar.org/articles/weapons_henschel_hs_129.html
- http://www.wwiivehicles.com/germany/aircraft/close-support/henschel-hs-129.asp
- http://www.waralbum.ru
- http://www.luftarchiv.de
- The Henschel Hs 129 - Profile Number 69, de J.R. Smith e I. Primmer, Leatherhead (1966).
- AIR 40/233 Henschel 129 aircraft, German tank-buster use in Russia.
- AIR 40/171 Hs 129 aircraft 1941-1945
- Hs 129 Panzerjager!, de Martin Pegg, Classic Publications (2007).

Actualización sobre los combates en Lissow, 1945
alejandro_8
El XXIV PanzerKorps fue reformado el 27 de Noviembre de 1944 bajo la orden (I.20658). La principal innovación consistía en reducir el personal de las divisiones manteniendo su capacidad combativa. Bajo este idea se autorizó una composición fija con un cuartel general, la 16 Panzer Division (Pz.Rgt.2), la 17 Panzer Division (Pz.Rgt.39), y tropas de cuerpo. Ambas divisiones panzer perderían unidades de logística y combate. Entre las tropas de cuerpo había elementos del Pz.Gr.Rgt 79 junto a unidades médicas, logísticas y de mando. Su comandante era el General der Panzertruppen Walther Nehring

La 16 Panzer era una unidad bastante potente teniendo en cuenta la situación en 1945. A 1 de Enero poseía el siguiente material:

- Personal: 9.783 (+639)
- Pz-III: 9
- Pz-IV: 13
- Pz-V: 62(+1)
- StuG: 24
- Categoría: I/II

La 17 estaba peor equipada pero tenía mejor movilidad (80%):

- Personal: 9.417 (+315)
- Pz-III: 4
- Pz-IV: 65
- Panzer-IV/70: 19 (+2)
- Categoría: I

El 12 de Enero los soviéticos lanzaron una potente ofensiva entre el Báltico y los Cárpatos. La ofensiva estaba planeada para el día 20 pero se adelantó la fecha; según los soviéticos para echar una mano a los aliados occidentales pero probablemente por razones meteorológicas. La amplia ofensiva tenía por objetivo movilizar las reservas alemanas sin establecer claramente la dirección del avance soviético. En la cabeza de puente de Sandomierz la preparación artillera fue simplemente monstruosa. El comandante de la artillería de Koniev (1 Frente ucraniano), Ivan Semenovich Varennikov, disponía de 300 bocas por km. A estas alturas Hitler dificultaba cualquier decisión, por lo que el mando alemán era muy poco flexible. En algunas ocasiones llegó a cambiar divisiones según su origen, porque en su tierra se batirían mejor. En alguna ocasión la ofensiva soviética pilló a los alemanes en medio de estos cambios, con efectos muy perjudiciales.

El bombardero de Varennikov fue uno de los más intensos de la guerra, y causó un 25% de bajas a los alemanes. Al final del día el ejército soviético había hecho un boquete de 50kms en las líneas alemanas. Entre el 13 y el 15 el XXIV Panzerkorps lanzó un potente contrataque al sur y sureste de Kielce. Un Pz.Kpf.Gr (Panzer Kampf Gruppe) con el Pz.Rgt.2 y un batallón de Pz.Rgt.64 actuó como punta de lanza. La 16 se batió bien pero no pudo impedir el avance soviético. A día 17 ya estaba en completa retirada y embolsada. Muchas unidades del XXIV Panzerkorps fueron puestas bajo a las ordenes de la 16, y el heterogeneo grupo pasó a ser Pz.Kpf.Gr “Von Muller”, dentro de la bolsa de Nehring. El 21 los alemanes alcanzaron Dutlow y establecieron contacto con el Pz.Kps Grossdeutschland.

A la 17 no le fue mucho mejor, el 13 lanzó un contrataque el flanco sur de los soviéticos, al norte de Chmielnik. Un Pz.Kpf.Gr, compuesto por el II./Pz.Rgt.39 y I./Pz.Gr.Rgt 40, actuó como punta de lanza. La acción fracaso y el 14 la 17 Panzer fue rodeada. Al día siguiente ya había perdido todos sus tanques aunque consiguió romper el cerco y retirarse al norte. Posteriormente los elementos sobrevivientes fueron asignados al Pz.Kpf.Gr “Von Muller”.

En la retirada los alemanes perdieron mucho material. El día 26 ambas divisiones apenas podían contar con un puñado de autopropulsados. La categoría de ambas pasó a ser IV, la más baja.

Fuentes y enlaces de interés

- Panzer Brigades, the panzer divisions 1943-4, de K. Nevenkin, editorial Fedorowicz (2008).
- Battleground Prussia, the assault on Germany’s eastern front 1944-45, de Pritt Buttar, ediciones Osprey (2010).
- http://alejandro-8.livejournal.com/2725.html

Infantería americana en Normandía
alejandro_8
La obra de Max Hastings sobre el Dia-D hace mucho hincapié en los problemas británicos y americanos.

En esta primera batalla en el noroeste de Europa, el US Army comenzó a tener razones para arrepentirse de la pobre prioridad que le dio a la infanteria desde la gran movilización de recursos americanos que comenzó en 1940. Todas las naciones de la Segunda Guerra Mundial desviaron a algunos de sus mejores hombres a ramas técnicas y de aviación. Pero ninguna otra nación permitió que la infantería se convirtiese en un basurero para hombres que no eran adecuados para otras ramas. La infantería sufrió a raiz de los esfuerzos de otras ramas para atraer reclutas a sus especialidades. De los voluntarios de 1942, sólo el 5% escogieron infantería o caballería. “A finales de 1943”, confesaba la historia oficial del entrenamiento y logística del US Army, “las operaciones con esta prioridad y un número de otros factores han reducido a un nivel peligrosamente bajo el número de hombres asignados capaces de ser efectivos en combate”. Se descubrió que los reclutas de infantería eran una pulgada más bajos que la media del ejército (una medida justa de su condición física). Mucho más inquietantes eran las estadísticas producidas en Marzo de 1944 que afirmaban que a pesar de que la infantería sólo representaba un 6% del Army (un porcentaje extraordinariamente bajo bajo cualquier lupa) , sufría un 53% de las bajas totales en un batalla. Esta proporción aumentó a niveles mucho más alarmantes en Normandía.


Infantería americana a punto de desembarcar en Utah (http://www.iblibio.org)


En primavera de 1944 se comenzaron a hacer esfuerzos para que la infantería recibiese hombres de mejor calidad. En Marzo, 30.000 sorprendidos reclutas de la fuerza aérea fueron asignados al Army, casi todos a las fuerzas terrestres. Algunos especialistas fueron apresuradamente reasignados a la infantería, y se organizaron los primeros peinados de otras ramas en busca de oficiales y soldados útiles para infantería. Pero todos estos esfuerzos iban a llegar tarde para el ejército que iba a luchar las primeras batallas en el noroeste de Europa. En Normandía, sólo el 37% de los remplazos que cubrían bajas tenía entrenamiento con un fusil. El First Army sufría de una escasez desesperada de buenos oficiales y soldados. En algunos casos fue necesario hacer destituciones masivas. En situaciones donde el liderazgo de los suboficiales (junio leadership) era crítico, donde una y otra vez los hombres eran llamados a combatir más alla de los comandantes de batallón o incluso brigada, esta liderazgo resultó deficiente. El ejército americano había desestimado la política alemana de establecer divisiones de élite y habían creido que era más conveniente crear una fuerza más homogenea. Pero en Normandía y posteriormente, los comandantes de Bradley se encontraron que eran dependientes de unas formaciones excepcionalmente competentes y tenaces: el 1st, 4th, 9th, 2th Armored Division y las divisiones aerotransportadas.

De la misma manera que las primeras semanas de combate habían causado conclusiones inquietantes en el ejército británico sobre sus propias tácticas y tenacidad de algunas de sus principales formaciones, los americanos encontraron motivos para estar preocupados en las prestaciones de ciertas unidades. Un informe del First Army sobre las leccciones tácticas en Normandía afirmaba:

“Es esencial que la infantería sea imbuida en una actitud audaz y agresiva. Muchas unidades no adquieres estas actitudes hasta mucho después de entrar en combate o nunca las adquieren. En cambio, unidades que han sido seleccionadas para los hombres más agresivos,, como los Airbone o Rangers, exhiben un espirity agresivo desde el inicio. El soldado medio de infantería se apoya demasiado en el uso de artillería a la hora de desalojar al enemigo de sus posiciones y así avanzar. No ha sido lo suficientemente sorprendido con su propia potencia de fuego, y el efecto del fuego bien distribuido de rifle y ametralladoras. El hallazgo más esclarecedor de una serie de evaluaciones de batallas es la importancia de la acción agresiva y movimiento continuo y energético para poder avanzar y reducir las bajas."

Como los británicos, los americanos habían descubierto que la cooperación entre la infantería y tanques era terriblemente inadecuada. Faltaban medios para una rápida comunicación en el campo de batalla entre los infantes y los tripulantes de Sherman, encerrados en sus cajas de acero. No había teléfonos montados fuera del tanque, lo que luego permitiría a los infantes contactar con la tripulación del carro sin tener que trepar y golpear la escotilla, muchas veces bajo fuego enemigo. Los oficiales se sorprendieron de la poca munición que utilizaba la infantería en combate. A pesar de la insistencia del entrenamiento en el “marching fire” para suprimir las defensas, los soldados eran reacios a disparar contra un objetivo que no veían o estaban muy ocupados cavando un agujero para protegerse como para exponerse y recibir un disparo. Un comandante de compañía de la 9 División (alemana) informó: “El soldado americano es muy descuidado y se expone demasiado al fuego enemigo. Individualmente piensa que otro “Joe” sera alcanzado y no él”. Un informe del general Clark en Italia del mismo periodo afirmaba: “Un infante en operaciones de desembarco, como en otras operaciones, carga con un equipo pesado, sufre bajas y debe de tener las agallas de seguir avanzando a pesar del peligro y las bajas. Sin ninguna duda nuestro entrenamiento todavía no ha sido capaz de producir oficiales y soldados oficiales. Los líderes hasta el nivel de batallón tienen tendencia a permitir que sus hombres escapen de control.”

Fuentes y enlaces de interés:

Overlod, D-Day and the Battle for Normandy, de Max Hastings, Pan Books (1999), pag 197-198.




Aliados de Alemania ¿Una oportunidad perdida?
alejandro_8
Las operaciones militares alemanes entre 1943 y 1945 se vieron muy perjudicadas por la falta de infanteria. Los primeros problemas comenzaron antes, en 1942, cuando la Wehrmacht sufrió el primer revés serio de la guerra en la operación Tifón. Tras sufrir un millón de bajas, Keitel buscó apoyo entre los aliados alemanes, logrando 4 ejércitos: dos rumanos, uno italiano y otro húngaro.

Sobre el papel la cifra no es nada despreciable, los rumanos sumaban 260.000 hombres; los húngaros 209.000, y 235.000 los italianos. En 1942 la Wehrmacht sumaba 8.600.000 repartidos en varios frentes. Bien equipados y formados, estos más de 600.000 hombres podían tener un efecto importante en el frente oriental.


Infantería rumana en 1941 (Bundesarchiv)

Sin embargo estas formaciones sufrieron auténticas debacles. Por ejemplo, en Stalingrado los italianos y rumanos, pobremente equipados, fueron arrollados por los soviéticos. Las divisiones apenas tenían medios de transporte y sobre todo la potencia de fuego era muy inferior a la de sus homologas alemanes. Para hacernos una idea, una división rumana o húngara disponía de la mitad de artillería que una alemana. Con una mayor colaboración, Alemania podría haber equipado estas formaciones con mejor material.

Por ejemplo, el ejército húngaro desplegado en Rusia disponía de una brigada aérea de 5.600 aviones, pero los alemanes sólo prometieron 12 aviones de reconocimiento de largo alcance: 6 He-111P, 3 Do-17 y 3 Ju-88D. Los rumanos tampoco recibieron mucho más: 6 He-111, 10 Bf-109, 3 Hurricanes y 3 Blenheim. La situación sólo comenzó a mejorar a finales de 1942, pero ya era demasiado tarde. Entre 1937 y 1944 Rumanía recibió 1.000 aviones (611 en 1943/44). Hungría recibió 1.724 (1037 en 1943/44).

Fuentes y enlaces de interés:

- German aircraft industry and production, 1933-1945, de Ferenc A.Vajda y Peter Dancey, Airlife Publishing (1998).
- http://www.axishistory.com/index.php?id=3633
- http://sturmvogel.orbat.com/romafv.html#Heading22
- http://www.worldwar2.ro/

Calidad corazas alemanas 1943-45
alejandro_8
En muchas discusiones de tanques se ha debatido mucho sobre la calidad de los carros alemanes a final de la guerra. La mayor polémica se ha dado con unos informes soviéticos que detectan una reducción en la calidad de las corazas alemanas. A ésto hay que añadir informes de tripulaciones, que afirman que la munición perforante es mucho más efectiva. En cualquier caso, los soviéticos no eran los únicos en combatir carros alemanes, por lo que se citarán fuentes británicas, americanas y alemanas..

Los soviéticos hicieron muchos estudios con los carros capturados en la batalla de Kursk. La conclusión de uno de estos estudios en la siguiente:

“…Debemos reconocer un reciente cambio en la producción de blindaje para los tanques y blindados alemanes. A día de hoy se trata de acero laminado de dureza media y baja… que contiene 0.75-0.85% Mn, 1.8-2.3% de cromio, 0.17-0.2% niquel y hasta 0.1-0.2% molíbdeno. En contraste con el primer y segundo periodo de la guerra, el uso de de acero cementado en la producción de carros medios y pesados es prácticamente cero… al parecer, la industria alemana ha comenzado a tener dificultades en la tecnología aplicada a la producción de chasis de tanques con gruesas corazas. Para compensar la reducción en la resistencia de las planchas del tanque, los diseñadores fascistas alemanes se han visto forzados a aceptar un incremento de 20-30mm en el grosor de la coraza frontal y la introducción del método Krupp de enfriamiento rápido, pero al contrario que las corazas soviéticas, la profundidad de la superficie cementada es pequeña, 0.5-1mm para corazas medias y 1-1.5mm para corazas gruesas. Por lo tanto, la coraza actual del Pz-IV y Sturm-75 es de 82-85mm y es virtualmente invencible para los proyectiles más comunes de 45 y 76mm”


Panzer-IV destruido en Italia (panzer-archive.de)



Sturm-75 (www.axishistoryforum.com)

Como dice el texto, en 1943 los alemanes despliegan modelos de tanques más protegidos, tanto los nuevos (Panzer-V), como los más veteranos (Panzer-IV). El problema es que los recursos se van agotando y la producción no hace más que aumentar. A finales de 1943 los soviéticos comienzan a desplegar los más potentes IS-2 y T-34-85. Un informe de la misma época del 560 schwere Panzerjäger-Abteilung 560 afirma lo siguiente:

Los Hornissen han tenido los mismos problemas que los primeros. Los frenos están mal ajustados, y se traduce en sobrecalientamiento de casi todos los motores. Sólo 5 de 12 hicieron el trayecto de 3 horas y 17kms de distancia. (estación de tren de Nowa Bawarija a Hysgbti). Siete se quedaron por el camino y tuvieron que ser reparados, tres tuvieron que ser remolcados.

[...]

Es un hecho conocido el que estos vehículos salen de la línea de producción es una condición completamente deficiente. Todos los vehículos tuvieron que ser revisados (overhauled) en el taller de la unidad (Werkstatt).

Las planchas de acero se agrietaron en la superestructura de los Hornissen 310064 y 310084, y las del se agrietaron y fueron soldadas en el Nr. 310087. La marcha atrás del Fahrgestell Nr. 310083 no funciona y tanto la radio como el intercom son defectuosos. La escala en el visor del cañón en el Hornisse Ne. 310078 esta incorrectamente instalada de manera que la parte de fuera queda en el 1 en vez del 0.


Probablemente el la información más polémica es la suministrada por tripulaciones soviéticas a mediado de 1944. A partir de ese periodo se nota una enorme mejoría en las prestaciones de los proyectiles AP, y esto se atribuye a una bajada en la calidad de las corazas alemanes, que sufren escasez de molíbdeno y niquel. Este informe (traducción de Rubén) analiza varias corazas de Panther:

El NII-48 detectó que desde verano de 1944, en la Wehrmacht aparte de los tanques de siempre con blindaje de cromo-níquel, aparecieron tanques con blindaje de composición química muy diferente. Esto se ve en todos, pero especialmente en el blindaje del Panther (ejemplos):

Blindaje frontal superior (ejemplo)
...................... Espesor...................Composición química (%)
....................... (mm) ........ C ..... Mn ...... Si ........ P ........ S ....... Cr ...... Ni ...... Mo
Panther N°1...... 85 ....... 0.51 .. 0.74 .. 0.27 ...... - ......... - ........ 2.17 .... 0.22 ..... -
Panther N°2... 80-82 ..... 0.42 .. 0.85 .. 0.29 .. 0.017.. ..0.018 ....1.78 .....0.07 .. trazas

El blindaje del Tiger-I era similar.

Conclusiones de las investigaciones sobre el blindaje alemán en verano de 1944:

1. Mientras más espesor es el blindaje, menos carbono tiene. El blindaje de 40-80 mm de espesor tiene 0,4-0,57% de carbono, lo cual es muy diferente del blindaje soviético, que tiene un máximo de 0,34% de carbono.

2. Mientras más espesor tiene el blindaje de los tanques alemanes, menos dureza tiene por la escala de Brinnell. Esto se debe por lo visto por un peor recalentamiento del blindaje alemán por déficit de níquel a medida que aumenta su espesor, y por una mayor fragilidad del blindaje de alta dureza de gran espesor.

3. La cantidad de cromo está en los límites de 1,67-2,30; incluso un mayor contenido de cromo (2%) se nota en los blindajes de 60-100 mm y más de espesor. No hay níquel y molibdeno en todas las piezas del blindaje. En los blindajes de 40-80 mm casi no hay. Esto puede ser explicado con el hecho de que los tanques alemanes producidos anteriormente tenían mayor % de níquel y molibdeno. Por lo visto, el cambio en la composición química del blindaje alemán se debe al déficit de estos componentes de sus aleaciones en la industria metalúrgica de de Alemania.

4. Se ha observado una disminución del espesor frontal superior del Panther y de los laterales del Tiger, por lo visto para unificar el blindaje lateral de los tanques Tiger II con los laterales del tanque Panther y de los cañones autopropulsados Artsturm y Ferdinand.


Americanos y británicos también hicieron pruebas con carros Panther capturados para determinar la calidad del blindaje alemán. Los datos que voy a poner provienen del informe americano Armor Metallurgical Examination of a 3-1/41 Thick Armor Plate from a German PzKw V (Panther) Tank. Básicamente lo que se ha hecho es extraer un trozo de coraza frontal del chasis de un Panther, y realizar análisis químico así como pruebas mecánicas.

Los resultados del análisis químico muestran una variación en la composición del acero: el molibdeno casi ha desaparecido, siendo sustituido por el vanadio. Esto probablemente se deba a una escasez de molibdeno en Alemania.

..........................................Composición química (%)...........................................
C ..... Mn ...... Si ........ S ........ P ....... Ni ...... Cr ...... Mo......V........Al..........Cu
0.50..0.67....0.32......0.022...0.015....Nada....2.12.....trazas..0.14.....0.01.......0.10

Como se puede ver, las cantidades no son muy diferentes a las medidas por los soviéticos. Ambos analisis muestran escasez de niquel y molibdeno, asi como una gran cantidad de carbono. Este tipo de acero es peor para corazas debido a su fragilidad y mayor dificultad para ser soldado. El informe americano hace hincapié en este aspecto, asi como el bajo indice de dureza (269BHN). El mayor índice de carbono permite lograr indices de dureza comparables a otros aceros pero sin utilizar tantas aleaciones. El problema es que el proceso de templado y revenido no es lo suficientement drástico, por lo que las ventajas de utilizar acero con más carbono se disipan. En opinión de los investigadores la dureza es muy reducido, por lo que tiene tendencia a fracturarse en un impacto balístico.


Panther destruido por un impacto lateral de un cañón BS-3 de 100mm (ASKM)

Varios informes americanos detectan este cambio de composición desde finales de 1943 (WAL710/750). En esta época los blindajes alemanes tenían una composición de 0.5-0.55% de molibdeno, esto baja a 0.15-0.25% en 2 secciones analizadas en 1944; y se desploma hasta 0 en los últimos analisis.

En la opinión del autor, los informes soviéticos y americanos coinciden bastante. En parte es lógico que Alemania agotase las reservas de algunos materiales y que repercutiese en la calidad de sus armas. El problema es que no hay muchas fuentes alemanas que lo analicen de una manera tan científica. Speer menciona el problema en sus memorias, y tripulantes se quejan de la calidad de los motores HL 230, que tienen tendencia a incendiarse y muestran signos de sabotaje. En otros informes se comenta el uso de mano de obra forzada en la fabricación de torres de Tigre-II.

Fuentes y enlaces de interés:

- Watertown Arsenal Laboratory Report WAL 710/542, "Armor and Welding, Metallurgical Examination of Armor and Welded Joints from German PzKw VI Tank" 23 February 1944.
- Watertown arsenal Laboratory Report WAL 710/609, "Armor and Welding Metallurgical examination of Armor and Welded Joints from German PzKw IV Tank”, April 1944.
- Armor Specification AXS-488 (Rev, 2), 18 November 1943.
- Minutes of 22nd Meeting of the Technical Co-ordinating Committee on Tank Armor, 8 June 1944, minute 178 (c). (an English report.)
- Watertowm Arsenal Laboratory Report No. WAL 710/458, "Metallurgical Examination of Section of German Face Hardened Armor from the Front of a PzKw III Tank". 15 October 1942.
- Watertown Arsenal Laboratory Report No.WAL 740/472 "Metallurgical Examination of rrmored Vehicle Components (Armor Attachment Bolts andWelded Armor Sections) from a German PzXw III Tank". 2 January 1943.
- Watertown Arsenal Laboratory Report WAL 710/539,"Metallurgical Examination of Eleven Sections of Enemy Armor, Including Homogeneous, Flame Hardenedi Carburized, and Welded Components". 25 October 1943.
- Watertown Arsenal Laboratory Report WAL 710/542, “Metallurgical Examination of Armor and Welded Joints from the side of a German PzKw (Panther) tank”. 26 May 1945.
- http://www.militar.org.ua/foro/calidad-corazas-alemanas-1944-45-t18900-75.html
- El puño de acero de Stalin. Historia del tanque soviético 1943-45, de M. Svirin, editorial Yauza (2006). Traducción cortesía de Rubén.
- Panzer Tracts No. 7-3 - Panzerjaeger (7.5 cm Pak 40/4 to 8.8 cm Waffentraeger) - development and employment from 1939 to 1942, de T. Jentz y H.L. Doyle, editorial Panzer tracts (2008). Datos cortesía de ACB, El Mutie.

T-72 para Venezuela
alejandro_8
Desde hace unos años Venezuela se ha convertido en uno de los principales importatores de armas rusas. Según fuentes rusas desde el 2005 se han adquirido equipos por un valor de casi 4.500 millones de dólares.

Uno de los contratos más extraños ha sido sin duda el de los carros de combate. Tras meses de rumores parece que las cosas se van concretando, y se adquirirá un T-72B. Esta es una versión del famoso carro aparecida en los años 80. Si bien tiene un blindaje aceptable y se trata de una plataforma con mucha capacidad de mejora, su dirección de tiro es simplemente obsoleta. Al contrario que los más avanzados T-64B/T-80/T-90, no dispone de una calculadora balística.



















Fuentes y enlaces de interés:

- http://www.bbc.co.uk/mundo/ultimas_noticias/2010/10/101015_ultnot_rusia_venezuela_tanques_aw.shtml
- http://www.militar.org.ua:8080/foro/fuerzas-armadas-de-venezuela-t17004-9405.html
- http://www.militaryphotos.net

T-34: producción y economía
alejandro_8
A continuación pongo unos datos que he ido recopilando en diferentes fuentes -la mayoría rusas- sobre la producción y desarrollo del T-34 una vez entrado en servicio.

Como sabemos la producción del T-34 se organizó en varias fábricas. El T-34-76 se produjo en un total de 6, aunque este número es poco indicativo. No incluye la producción de componentes en otras plantas.

Fábrica Num 183 en Jarkov (evacuada a Nizhny Tagil) desde 1940.
Fábrica de tractores Dzerzhinsky en Stalingrado (STZ), desde 1941
Fábrica Num 112 (Gorki), Krasnoye Sormovo, desde 1941
Factoria de vagones de los Urales (UVZ), en Nizhny Tagil, desde 1942
Fábrica Num 174, en Omsk, desde 1942
Fábrica de Chelyabinsk en Kirov ,desde1942.

La invasión alemana causó gravisimos problemas. En ciertos periodos la producción sólo se llevaba a cabo en Stalingrado; ya que la de Jarkov había sido evacuada en Octubre de 1941; y que la producción estaba siendo organizada en la 112. En esta última se deberían haber producido 750 T-34 antes del final de 1941, pero sólo se llegó a 173.

La producción en Jarkov fue frenética, los trabajadores se organizaban en turnos de 11 horas y la producción no se detuvo ni siquiera cuando los alemanes comenzaron a bombardear la ciudad. La producción fue:

Julio: 225
Agosto: 250
Septiembre: 250
Octubre: 30

Los primeros componentes de la planta se evacuaron el 19 de Septiembre, y la producción en Taguil se reinició a finales de Diciembre, cuando se ensamblaron 25 T-34 con piezas traidas de Jarkov.

En la primera mitad de 1942 la producción se llevaba a cabo en Stalingrado, Num 112 y Num 183. Con el avance aleman al Caucaso la situación en STZ se convirtió en crítica: muchos componentes soldados y laminados fueron sustituidos por otros moldeados. Debido a la escasez de botellas para el aire comprimido, se utilizaron vainas de proyectiles. Aparte de producción, la planta reparaba T-34. Entre el 23 de Agosto y el 12 de Septiembrede 1942 se produjeron 68 tanques y se repararon 23. La producción cesó el 5 de Octubre. Hasta Marzo de 1944 la planta de Chelyabinsk (que fabricaba KV-1) produjo T-34 en sustitución.

UVZ en Niznhy Taguil había producido componentes para la fábrica Num 183, pero en Julio de 1942 recibió la orden de producir T-34 enteros. En esta fábrica se desarrolló una torre estampada, también producida en Chelyabinsk.

Algunos datos sobre el coste de los T-34 en rublos:

Fábrica

1941

1942

1943

1944

1945

No 183

259.256

165.810

141.822

140.996

136.380

No 112

-

209.700

209.300

174.900

173.000

STZ

-

273.800

190.800

179.400

-


Zaloga afirma en su obra sobre el T-34-76 que el precio en 1941 era de 269500, reduciendose a 193000 y posteriormente a 135000. No menciona la fábrica pero quizás se refiera a Jarkov. En 1939 un T-34 producido en ella costaba 596300 rublos, reduciendose a 429256 en 1940. Como es de esperar, había diferencias entre los modelos producidos en cada fábrica, ya que cada una hacía la producción de la manera más eficiente posible. Las principales diferencias se ven en las orugas y tren rodante. Algunos T-34 llevaban motores M-17 debido a la falta de motores V-2. Los T-34 de mejor calidad eran producidos en la fábrica Num 183, y los peores en la 112. Estos eran llamados los “monstruos de Sormovo”.

A medida que el T-34 fue producido, la cantidad de horas necesarias para su construcción fue disminuyendo:

Fábrica

1/1/1942

1/1/1943

1/1/1944

1/1/1945

1/7/1945

No 183

6.900

5.100

3.617

3.251

3.209

No 112

9.000

7.500

5.497

4.439

3.388

No 174

8.092

7.205

4.574

3.209

3.094


Fuentes y enlaces de interés

- T-34, la enciclopedia completa, de M. Kolomiyets, publicaciones Ehksmo (2009). 
- El puño de acero de Stalin. Historia del tanque soviético, de Mijail Svirin, editorial Yauza (2006).
-
Vehículos blindados domésticos 1941-1945), de Soljankin A.G., Pavlov M. V, Pavlov I.V., Zheltov I.T., Moscú-Exsprint (2002).

Estabilidad en los aviones
alejandro_8

En muchos libros se pueden leer frases como “El avión X era estable en el eje longitudinal”, “el avión Y tenía mala estabilidad lateral y era complicado de pilotar”. En mi opinión estos conceptos conviene aclararlos para entender por qué son tan importantes.

La estabilidad en el eje longitudinal, vertical y lateral permite a un piloto describir las características de vuelo de cualquier avión, y permite señalar con precisión cualquier defecto en el comportamiento del avión. El diagrama de abajo muestra los diferentes ejes:

 

- Eje longitudinal: va de la nariz a la cola del avión. El movimiento alrededor de este eje se llama alabeo (roll) y es controlado por los alerones.
- Eje vertical: eje imaginario que atraviesa el avión a través del techo. El movimiento en torno a él se denomina guiñada (yaw) y está controlado por el timón de profundidad (rudder).
- Eje lateral o transversal: eje que va de un extremo del ala al de la otra.

La estabilidad se clasifica en dos tipos:

- Estática: tendencia del avión a volver a su posición original una vez desplazado de su equilibrio por un agente externo (turbulencia).
Un buen ejemplo de un sistema com estabilidad estática positiva sería una regla que  cuelga de un extremo. Si se desplaza, la regla volverá a su posición de equilibrio por si misma. Hay 3 variantes:

o Positiva: el avión genera fuerzas que tienden a regresar a su posición original.
o Neutra: el avión sigue con su trayectoria sin generar ninguna fuerza.
o Negativa: el avión genera fuerzas que tiende a desplazarlo aún más

- Dinámica: tendencia del avión a responder tras una maniobra. Los ejemplos más comunes para mostrarlo es el “dutch roll” o el “phugoid”.

En los aviones, la estabilidad se define en los 3 ejes:

- Estabilidad longitudinal: hace referencia al movimiento en torno al eje lateral (cabeceo). Generalmente es considerada como la más importante.
- Estabilidad lateral: hace referencia al movimiento alrededor del eje longitudinal (alabeo). Para controlarlo se varía el ángulo diedro, negativo en cazas y positivo en aviones civiles.
- Estabilidad direccional: es la que representa al aparato en torno al eje vertical. Generalmente es controlada por la cola. Si el avión es estable, tendrá tendencia a volver a su posición original una vez afectado.

Generalmente, un avión con buenas características tendrá sera armonioso en los 3 ejes, de manera que un movimiento en la palanca sea sencillo y no necesite mucha fuerza o compensación. El famoso piloto de pruebas Eric Brown lo describía como una excelente cualidad del Fw-190.

Fuentes y enlaces de interés:

- http://escueladevuelo.iespana.es/aerodinamica_4.htm
- http://www.magnigyro.com/USA/feature_articles/ASTM%20Standard%20Part2.pdf
- http://www.manualvuelo.com/PBV/PBV15.html

Ucrania: contratos de defensa para carros de combate
alejandro_8
Una interesante novedad de la exposición AAD 2010 de Sudáfrica fue el T-64BM Bulat. Este carro nunca fue exportado, y entre sus usuarios sólo hay paises de la CEI. Hasta hace muy poco, Ucrania sólo había logrado contratos con el más popular T-72. Según fuentes ucranianas, ésto se debe a que el ejército ucraniano no opera los T-72 que heredó y que las los talleres estatales de Kiev y Lvov pueden realizar reparaciones y puesta a punto de T-72. Queda la duda de dónde pueden sacar las piezas de repuesto. A fin de cuentas, una de las grandes inversiones en contratos de este tipo es la cadena logística, que para el T-72 está en Rusia o antiguos paises del Pacto de Varsovia.


T-64BM Bulat.

Sobre esta versión ya hablé un poco en mi artículo en FMG. La mejora incluye la instalación de una cámara térmica Catherine-E, blindaje reactivo Nozh, un cañón KBA3 con un 20% más de precisión, un motor 5TDFM de 850HP y componentes de la dirección de tiro del T-84.

Esta versión ofrece unas prestaciones más que adecuadas en el contexto africano, donde muchos paises siguen operando carros de los años 50 y 60. Merece la pena resaltar que la cifra de potencia del motor es el tope que se puede alcanzar sin realizar modificaciones en la refrigeración del motor. En caso de querer sacar más potencia haría falta un radiador más grande, por lo que el chasis debería ser alargado.


Motor 5TDFM (V.I. Murakhovski, otvaga2004).

Sin duda alguna, la industria ucraniana ha ganado un buen número de contratos tras un largo periodo. En el apartado de tanques, destaca la modernización de los T-62 egiptos. La oferta ucraniana batió a la de otros paises como Rusia. de momento se sabe poco:

- El programa afecta a 200 vehículos.
- El concurso se hizo en competencia con UVZ y la fábrica de artillería de los Urales.
- En Julio llegaron a Ucrania dos OT-62. Si la modernización tiene éxito el resto se modernizará en Egipto (fábricas de Abu Zaabal y Kabel).
- Egipto tendrá independencia si quiere exportar el vehículo. Esto ha sido decisivo frente a otras ofertas.
- La modernización afecta a todos los equipos claves: protección, armamento, transmisión, chasis...
- Hay rumores que apuntan a que Rusia podría suministrar un cañón de 120mm M393. Bélgica haría lo mismo con la munición.

El contrato egipcio también incluye la modernización de APC OT-62. Este sector va viento en popa estos últimos años. Irak adquirió 420 BTR-4 por 457 millones $ , Tailandia 96 BTR-3E1 por 130. Camboya también ha adquirido material de segunda mano.


T-64B del ejército ucraniano en maniobras.

En el otro extremo están las fuerzas armadas ucranianas. Con la actual crisis poltica y militar el gobierno se ha visto obligado a cancelar la modernización de un batallón de T-64 a la versión Bulat. Los datos no son muy halagueños:

- El Ministerio de Defensa Ucraniano (MDU) contaba con 3.224 tanques el 1-1-2009.
- Las pruebas estatales con el T-80UM Oplot-M completadas entre Abril y Mayo del 2009. el tanque fue aceptado y su coste es de 65 millones de hryvnia (UAH).
- El MDU adquirió 10 T-84 en el 2001. Posteriormente fueron devueltos a la fábrica, cuatro fueron vendidos a EEUU con la denominación T-80UD.
- En Octubre del 2009 la disponibilidad de la flota era del 60%. 324 de las 774 tripulaciones participaron en ejercicios de fuego real en el 2009.
- El BREM-84 fue certificado en Noviembre del 2008 pero nunca se adquirió.
- En 2009 se firmó un contrato de 200 millones UAH para la modernización de 29 T-64B y T-64BK al nivel T-64BM Bulat. La idea era que la 1a brigada del 8° cuerpo blindado estuviese equipada con 93 T-64BM, ocho compañias con el T-64BM y otra con el más simple BM2.

Fuentes y enlaces de interés:

- http://www.militar.org.ua/militar/tanques/tanques-T-64.html#mejoras ucranianas
- http://www.vu.mil.gov.ua/pdf/2010-09.pdf
- http://www.mil.gov.ua/index.php?lang=ua&part=news&sub=read&id=19323
- http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=261&p=5
- http://news.eizvestia.com/news_abroad/full/ukraina-vyshla-na-voennuyu-tropu-v-afrike
- http://glavnoe.ua/news/n57858

?

Log in